Maladies infectieuses et contagion, une autre approche
Traduction de l’article paru ici. Merci à Vinciane Sanders.
L'une des objections les plus courantes à l'idée que les « germes » ne causent pas de « maladie » est celle de la contagion des "virus" et/ou des bactéries.
En 1876, Robert Koch découvre la bactérie qui cause “l’anthrax” (Bacillus anthracis) et en 1882, la ‘tuberculose’ (Mycobacterium tuberculosis). À l'époque, la ‘maladie’ sévissait et les gens vivaient dans des conditions qui touchaient un grand nombre de personnes. Pour nous planter le décor, Thomas Goetz, auteur de ‘The Remedy’, écrit : “Vivre au XIXe siècle, c'était affronter constamment des maladies infectieuses … un chant funèbre de cent ans d'une horrible épidémie à une autre. Six vagues de choléra ravagèrent la terre au cours du siècle… il y avait aussi la peste… la fièvre jaune, la grippe, la rougeole – tout cela a traversé les populations urbaines dont le nombre allait croissant au cours des années 1800… Bien qu'elle ait affligé l'humanité pendant des millénaires, au XIXe siècle, la tuberculose s'est propagée comme une traînée de poudre, une vague mortelle connue sous le nom de peste blanche”.
Apparemment, cet assaut a été causé par l'urbanisation croissante et le manque d'hygiène - deux tendances qui ont conduit à la prolifération rapide de ‘germes pathogènes’ et, par conséquent, de ‘maladies’. Mais y a-t-il une autre explication?
Avant l'avènement de la ‘théorie des germes’, le paradigme dominant était la ‘théorie des miasmes’ - la croyance que les ‘miasmes’ ou les ‘mauvaises odeurs’ étaient la cause des maux affectant les gens. Ces ‘mauvaises odeurs’ auraient touché des quartiers entiers; “c'était évident; dans les quartiers pauvres, l'air était infect et le taux de mortalité élevé. Dans les banlieues prospères, pas d'odeurs, donc pas de maladies.”
Florence Nightingale écrivait ainsi: “J'ai connu en un été trois cas de pyémie hospitalière [septicémie], une de phlébite [thrombophlébite superficielle], deux de toux phtisique [tuberculose] : tous les produits immédiats de l'air vicié”. Certains ont essayé de faire pression pour diverses réformes. Par exemple, le scientifique hongrois Ignaz Semmelweis a émis l'hypothèse que les médecins, après avoir pratiqué des autopsies, transportaient sur eux des ‘particules cadavériques’ qui étaient à l'origine de la ‘fièvre puerpérale’ (‘fièvre du lit’). Il a institué une politique consistant à utiliser une solution d'hypochlorite de calcium pour se laver les mains - apparemment, parce qu'il a constaté que cela “fonctionnait mieux pour éliminer l'odeur putride des tissus d'autopsie infectés”.
On est ainsi amené à croire que Nightingale, Semmelweis, Pettenkofer et d'autres qui ne ‘croyaient’ pas forcément à la ‘théorie des germes’, et prônaient l'amélioration de l'hygiène, l'ont fait pour se débarrasser de ces ‘mauvaises odeurs’. Cependant, en y regardant de plus près, nous constatons que ceux-ci n'étaient pas la seule source de préoccupation. Pettenkofer, par exemple, a été cité dans un article publié dans Scientific American en 1883, traitant d'empoisonnement résultant de fuites de gaz de houille. Basé à Munich, il a mené avec succès une série de réformes du système d'assainissement qui comprenait le démarrage “d'un système d'eau courante avec des tubes sans plomb”. Pettenkofer est également célèbre pour avoir, à l'âge de 74 ans, avalé “environ 10⁹ organismes [de Vibrio cholerae] à jeun après avoir neutralisé l'acidité de son estomac”. Il a vécu pour raconter l'histoire. Certains ont suggéré que tout était dû à la ‘chance’. Mais lui et ses élèves ne sont pas les seuls à avoir ainsi ‘tenté le destin’. Dans cette coupure de presse du Los Angeles Herald publiée en 1897, nous constatons qu'un certain Dr Thomas Powell semble avoir répété cette procédure exacte - pas seulement avec Vibrio cholerae mais avec toutes sortes de ‘germes’ - et est resté en bonne santé. Selon l'article; “les preuves concernant la véracité de ses allégations sont concluantes”.
Pettenkofer s’intéressa également vivement aux vêtements; “Pour comprendre la signification physiologique de nos vêtements et leur interaction avec la peau, il a examiné au microscope le matériau vestimentaire et analysé ses propriétés physiques. Cela comprenait également la recherche de colorants toxiques dans les vêtements. Par exemple, pour le compte de l'armée bavaroise, Pettenkofer a testé des colorants bleu et noir d'aniline utilisés pour les vêtements militaires. Comme il était exempt d'arsenic, Pettenkofer a donné son feu vert à son utilisation”.
Teintures toxiques? De l'arsenic dans les vêtements? Au 19ème siècle, l'arsenic était présent “partout dans la maison” - et en effet, cela comprenait les vêtements; “Il y avait un orphelinat à Boston et tous ces petits enfants tombaient vraiment, vraiment malades et ils ne savaient pas pourquoi. Il s'est avéré que les infirmières portaient des uniformes bleus teints à l'arsenic et qu'elles berçaient les enfants, qui à leur tour inhalaient les particules de colorant”.
La combustion du charbon libère diverses substances nocives, dont l'arsenic. Au cours des 18e et 19e siècles, la combustion du charbon était répandue en Angleterre et ailleurs; “L'augmentation de la demande et la chute des prix du charbon ont entraîné une augmentation rapide de la consommation nationale de charbon, passant de 20 millions de tonnes en 1820 à 160 millions de tonnes en 1900 (une multiplication par huit).” Londres (‘la grande fumée’) était si polluée qu'elle “enregistrait en moyenne 80 jours de brouillard dense par an, certaines régions enregistrant jusqu'à 180 en 1885… la mortalité par bronchite est passée de 25 décès pour 100 000 habitants en 1840 à 300 décès par 100 000 en 1890. À son apogée, 1 personne sur 350 mourait de bronchite”.
Comme indiqué précédemment, l'arsenic a également été utilisé dans le ‘trempage des moutons’, qui aurait finalement fait son chemin dans la laine utilisée pour fabriquer des vêtements - et en effet, il convient de noter que la plus forte concentration d'arsenic chez les moutons se trouve dans leur laine.
Il y a aussi des rapports d’agriculteurs qui l’utilisent pour protéger leurs semences. Il est encore utilisé à ce jour comme agent de préservation du bois. Et il a également été utilisé pour conserver les cadavres pour l'autopsie. En 1838, le médecin John Snow écrivit une lettre publiée dans The Lancet, où il dénonçait les dangers de cette pratique, comment elle pouvait “exposer le dissecteur à respirer une atmosphère contaminée par de l'hydrogène arsénié, qui est peut-être la combinaison la plus mortelle d'arsenic”. Pour en revenir à Semmelweis - les bactéries censées causer la ‘fièvre puerpérale’ seraient les mêmes que celles qui causaient la ‘scarlatine’; ‘Streptococcus pyogenes’. Il est intéressant de noter que la présence de bactéries Streptococcus s'est avérée positivement corrélée à l'exposition à l'arsenic (voir ici et ici).
L'arsenic était également largement utilisé dans les papiers peints; “Les Français ont longtemps soupçonné les Britanniques d'avoir empoisonné Napoléon dans sa prison de Sainte-Hélène, en décorant sa chambre de papier peint à motifs verts”. Il a trouvé sa place dans les landaus, les bougies, le plâtre, les bonbons, le pain et la bière. Les symptômes présentés par certaines des victimes de l'empoisonnement à la bière anglaise de 1900 comprenaient une “paralysie complète des membres inférieurs avec atrophie” (à gauche) - semblable à la ‘polio’ (à droite).
Et bien sûr, l'arsenic était aussi largement utilisé dans les pesticides; “La première utilisation systématique de l'arsenic comme pesticide remonte au milieu du XIXe siècle… Un agriculteur a découvert qu'un champ de pommes de terre avait été infesté d'insectes. Ils avaient de la peinture Paris Green à portée de main et l'ont appliquée sur le patch. Quelques heures plus tard, tous les insectes étaient morts et une nouvelle utilisation avait été trouvée pour Paris Green… Au cours des décennies suivantes, de nombreux pesticides à base d'arsenic ont été testés. Le London Purple a été utilisé à partir de 1872, qui était moins cher que le Paris Green et plus facile à appliquer. L'arséniate de plomb a été utilisé à partir de 1892, qui avait l'avantage d'être inoffensif pour les plantes, et l'arséniate de calcium a été adopté pour les cultures de cuivre aux États-Unis en 1906. En 1944, 40 millions de kg d'arséniate de plomb et environ 23 millions de kg d'arséniate de calcium étaient utilisé chaque année aux États-Unis”.
Au milieu des années 1800, “la tuberculose avait atteint des niveaux épidémiques en Europe et aux États-Unis”. Cela a conduit à l'abandon des “jupes longues et traînantes de la période victorienne”, car “on pensait qu'elles abritaient des microbes de la tuberculose”. La ‘tuberculose’ était particulièrement répandue parmi les soldats, en raison de la bactérie ‘cause de maladies’ qui les entourait. Mais était-ce vraiment le problème? L'utilisation de poisons dans le domaine de la guerre remonte à des millénaires. Par exemple, on nous dit que “la première arme à base d'arsenic est apparue en 431-404 avant JC lorsque les Spartiates ont utilisé l'arsenic comme fumée nocive contre les villes alliées d'Athènes pendant la guerre du Péloponnèse”. Pendant la guerre civile américaine (1861 - 1865), toutes sortes de propositions ont été faites pour l'utilisation de divers poisons, notamment “l’utilisation d'obus d'artillerie chargés d'arsenic et de strychnine”. Lors de la guerre franco-prussienne (1870 – 1871), on raconte que Napoléon III “proposa le laçage des baïonnettes des soldats avec des cyanures”. Pendant la Première Guerre mondiale (1914 - 1918), les armes chimiques ont été largement utilisées - à tel point que “les obus ont tellement contaminé la terre avec du plomb, de l’arsenic et des gaz toxiques mortels que la France a déterminé que la plupart des villages ne pouvaient pas être reconstruits”. Une étude de 2007 affirmait que “les niveaux d'arsenic, utilisés dans les détonateurs, étaient entre 1 000 et 10 000 fois le niveau habituellement trouvé dans le sol”.
En bref, en plus d'être exposés à toutes sortes de traumatismes (sur lesquels nous reviendrons plus tard), ces individus ont été exposés à d’énormes quantités de poisons, qui sans doute auraient également été présents dans leurs rations alimentaires et peut-être même dans l'eau, dont une grande partie provenait de conteneurs métalliques. Un rapport de 1883 mentionne “six cas d'empoisonnement [au plomb] par des tomates en conserve”. La question des aliments en conserve contaminés par des métaux toxiques semble d’ailleurs toujours être un problème aujourd’hui.
Pour en revenir à la ‘tuberculose’, bien que celle-ci soit dite causée par une bactérie, il est intéressant de noter que cette bactérie ne semble pas toujours présente; “les patients sont souvent négatifs pour la coloration et la culture des bacilles acido-résistants malgré une tuberculose active”. En 2013, les scientifiques ne peuvent toujours pas expliquer comment il est possible qu'il survive “pendant des décennies dans un environnement hôte hostile”. De plus, dans une étude récente (2017), des chercheurs ont constaté que “les concentrations de zinc, de sélénium et de fer étaient significativement plus faibles chez les patients tuberculeux ; cependant, celui de l'arsenic, du plomb et du cuivre était significativement plus élevé”, par rapport au groupe témoin. Au Chili, en 2011, la ‘tuberculose’ a explosé “dix ans après que l'arsenic s'est infiltré dans l'eau”. Les cas ont commencé à baisser “suite à la construction d'une usine d'élimination de l'arsenic”.
Donc, pour résumer, l'idée que la ‘théorie des miasmes’ ne concernait que les ‘mauvaises odeurs’ ne semble pas tout à fait exacte. Il est clair que Pettenkofer, à tout le moins, était pleinement conscient des dangers que divers poisons ‘environnementaux’ représentaient pour la santé humaine.
Maintenant, nous sommes amenés à croire que la contagion est un phénomène facilement observable - quelque chose dont tout le monde aurait été témoin au moins une fois dans sa vie. Mais est-ce vraiment le cas?
Un sondage a été partagé sur Twitter pour obtenir des données initiales. 59% des personnes déclarent n'avoir jamais été témoins d'un tel phénomène. Un répondant – un primatologue – a souligné qu'il n'avait jamais vu un tel phénomène dans la nature. Uniquement avec des animaux gardés en captivité.
Cela nous amène à un point important; bien qu'il soit dit qu'il existe de nombreux ‘virus’ et bactéries impliqués dans toutes ces ‘maladies’, nous constatons souvent que les symptômes qu'ils provoquent ne sont vraiment pas très différents.
Si vous recherchez les symptômes des ‘oreillons’, de la ‘variole du singe’, du ‘zona’, de la ‘grippe’, de ‘l’ebola’ ou de la ‘poliomyélite’ - pour ne prendre que quelques exemples - vous constaterez que généralement, ceux-ci peuvent inclure un éruption cutanée non-spécifique, de la fièvre, des frissons, de la toux, une faiblesse musculaire, des vomissements, de la diarrhée, de la fatigue, des maux de tête et une perte d'appétit.
On dit que certains d'entre eux ont une ‘caractéristique distinctive’; dans le cas de la ‘poliomyélite’, il s'agit de la ‘paralysie flasque aiguë’. Cependant, nous constatons fréquemment que d'autres ‘virus’, tels que le ‘virus du Nil occidental’, et même des ‘carences nutritionnelles’ provoquent des symptômes identiques. On dit que les ‘virus’ qui provoquent des éruptions cutanées sont faciles à différencier, en raison de la différence de leur apparence. Mais tout cela semble se confondre les uns les autres. Le dernier exemple en date : le mimétisme existant entre la ‘grippe de la tomate’ et la ‘variole du singe’.
Or, tous ces symptômes se retrouveraient aussi dans les cas d'empoisonnement, comme ce qui se passe avec l'arsenic. Pour ne prendre qu'un exemple, voici des images tirées d'un rapport de cas montrant divers membres d'une famille présentant des symptômes d’empoisonnement chronique à l'arsenic. Les symptômes (à gauche) ne sont pas trop différents de ceux de la ‘maladie des mains, des aliments et de la bouche’ (à droite).
Le rapport fournit également les images suivantes. Les lésions noires en particulier ne semblent pas trop différentes de celles que l'on retrouve dans les cas de ‘syphilis secondaire’ (en haut à droite) ou ‘d’anthrax’ (en bas à gauche).
La ‘syphilis’, dans certains cas (en haut à gauche), semble également ressembler à la ‘varicelle’ (ici et ici), et même à une autre ‘maladie’ connue sous le nom de ‘syndrome de Sweet’ (en bas à gauche).
Comme mentionné précédemment, nous constatons également que la ‘poliomyélite’ n'est pas très différente des symptômes visibles en cas d'empoisonnement à l'arsenic, ou même des ‘maladies’ censées être causées par des ‘carences nutritionnelles’, telles que le ‘scorbut’, le ‘béri beri’ ou ‘pellagre’.
En bref, il ne semble pas y avoir un seul symptôme attribué à un ‘virus’ ou à une bactérie, qui ne puisse également être observé dans certains cas d'intoxication.
Qu'est-ce donc que la ‘maladie’ ?
Brittanica définit la ‘maladie’ comme “tout écart nocif par rapport à l'état structurel ou fonctionnel normal d'un organisme, généralement associé à certains signes et symptômes et de nature différente d'une blessure physique”.
Certaines d'entre elles sont dites ‘transmissibles’ et se manifestent par une variété de symptômes génériques, qui sont censés être causés par le ‘pathogène’ en question. Ainsi, on pense généralement que de tels symptômes sont simplement le résultat malheureux de l'activité des ‘germes’ impliqués.
Cependant, la fièvre, par exemple, s'est avérée être “une stratégie délibérée pour renforcer nos défenses immunitaires face à l'infection”. Dans le cas de la diarrhée, les chercheurs ont découvert qu'elle est “essentielle à la clairance des pathogènes entériques”. De telles découvertes suggèrent que le ‘pathogène’ lui-même ne cause pas la fièvre ou la diarrhée, mais que ces symptômes sont une ‘réponse immunitaire’ à la présence d'une ou plusieurs toxines. Ces toxines, pour la plupart, sont discutées dans le contexte des ‘germes’. Mais le même principe s’applique à toute substance que le corps considère comme toxique.
Pour en revenir à l'arsenic, nous constatons que dans certains cas, la diarrhée décrite comme “des selles semblables à de l'eau de riz” - qui sont également considérées comme l'une des ‘caractéristiques uniques’ du ‘choléra’, apparaît. Si l'on a ingéré un poison, le corps essaiera de l'évacuer le plus rapidement possible - ce qui peut nécessiter littéralement de le ‘rincer’. L'arsenic est également présent dans la sueur et même dans le sperme, ce qui montre clairement que le corps utilisera tous les moyens nécessaires pour s’en débarrasser.
Cela montre que les symptômes génériques associés à la plupart des ‘maladies infectieuses’ ne sont rien de plus qu'une tentative de l'organisme de se débarrasser des toxines le plus rapidement possible. Le type de symptôme, son apparition et sa gravité dépendront alors de facteurs tels que la posologie, la voie d'exposition et toute ‘comorbidité’ existante. Si un poison est inhalé plutôt qu'ingéré, il est peu probable qu'il déclenche une diarrhée; au lieu de cela, une toux ou une ‘infection pulmonaire’ peut être le résultat final (NDLR : les poumons sont l’un des cinq émonctoires — avec le foie, la peau, les intestins et les reins — qu’utilise le corps pour se débarrasser des toxines).
Cela signifie que nous pouvons nous retrouver avec un large éventail de combinaisons de symptômes, et le paradigme actuel créera une nouvelle ‘maladie’ à partir de chaque combinaison. Ainsi, nous nous retrouvons avec des centaines de ‘maladies’ différentes, causées par des centaines de bactéries et de ‘virus’ différents.
Mais en réalité, comme le Dr Tilden l'a dit un jour, il existe UNE ‘maladie’ - la toxémie, qui se manifeste simplement de différentes manières, pour les raisons susmentionnées.
Le ‘processus de détoxication’ (1) peut parfois s'accompagner d'un certain inconfort (personne n'aime la diarrhée). Et parfois, la ‘purge’ peut être trop ‘efficace’ et submerger le corps. C'est là que la médecine occidentale trouve son utilité ; cela peut aider à ‘atténuer’ les symptômes dans les cas où cela peut être souhaitable. Mais cela a un coût; celui qui est peut-être mieux illustré par Tilden; “mais la maladie n'a pas été guérie; car la cause (habitudes énervantes) se poursuit, la toxine s'accumule encore et, avec le temps, une autre crise apparaît. À moins que la cause de la toxémie ne soit découverte et éliminée, les crises se reproduiront jusqu'à ce que les troubles fonctionnels cèdent la place à la maladie organique”.
Revenons à notre question initiale; pourquoi alors voit-on parfois des gens tomber malades en même temps, ou les uns après les autres ?
La première et la plus évidente explication est un environnement partagé. La plupart des gens comprendraient que cela signifie un espace de travail ou une maison partagés. Cependant, en tant qu’êtres humains, nous habitons tous le même environnement, et des événements qui se produisent même de l'autre côté de la planète peuvent donc avoir un impact. Tchernobyl et la catastrophe de la baie de Minamata en sont de bons exemples. Un phénomène similaire peut se produire à un niveau plus local; comme on l'a vu avec la ‘polio’. Dans les années 90, le pesticide ‘malathion’ (que l'EPA a associé à toute une série de symptômes remarquablement similaires à ceux de la ‘polio’) a été pulvérisé par hélicoptère au-dessus de Los Angeles, dans le but de lutter contre la ‘mouche méditerranéenne’. Et il y a quelques années à peine, une équipe de chercheurs a suggéré que la ‘maladie’ causée par le ‘virus zika’ était en fait probablement liée à la pulvérisation généralisée de l'insecticide ‘Pyriproxyfène’.
Parfois, des substances toxiques peuvent être ‘transmises’ d'une personne à une autre parce qu'elles y ont été exposées: “L'empoisonnement au plomb chez les enfants résultant de la poussière de plomb ramenée à la maison sans le savoir par un membre du ménage est communément appelée "exposition à domicile". Les enfants peuvent également être exposés à la maison à d'autres métaux apportés du lieu de travail en dehors du plomb”. Le CDC recommande de porter un équipement de protection lors de la ‘manipulation’ des animaux, pour se protéger de ‘l'anthrax’, mais comme indiqué précédemment, l'arsenic se concentre dans la laine de mouton. Compte tenu de l'omniprésence des poisons dans notre environnement, il n'est peut-être pas surprenant que, à l'occasion, des personnes tombent malades en même temps ou peu de temps après.
Certains disent que 95% de l'esprit humain est subconscient. Que cela soit exact ou non est une autre question, mais il est clair qu’une grande partie de ce qui se passe dans notre cerveau se produit sans que nous en soyons conscients - tous les processus corporels, qui sont contrôlés par le cerveau, entrent dans cette catégorie. Et cela signifie que nous imitons parfois les autres ‘involontairement’, comme on le voit en bâillant, en riant ou en manifestant de la peur.
Prenons maintenant l'analogie d'un ordinateur. L'ordinateur dispose de divers ‘utilitaires’ qui permettent à l'utilisateur de lancer une ‘purge’ ou une ‘désintoxication’. Cela est essentiel pour garantir à l'ordinateur une longue vie saine et continue de fonctionner correctement. Supposez alors que vous étiez, en fait, pleinement maître de votre esprit. Si une maladie ‘contagieuse’ n'est rien de plus qu'un ‘programme de détoxication’, alors à l'occasion, nous pourrions nous retrouver à ‘imiter’ les autres dans le but de nous protéger. Vu sous cet angle, un ‘individu malade’ agit comme une sorte de ‘signal’ pour faire savoir au reste du ‘troupeau’ que quelque chose se passe et que certains peuvent souhaiter se ‘détoxiquer’ de manière préventive. Si nous acceptons la prémisse qu'une grande partie de ce qui se passe dans notre cerveau est subconscient, alors un tel ‘programme’ pourrait être ‘initié’ sans que nous l'ayons ‘lancé’ de notre propre chef.
Tout cela touche également aux idées d'une autre école de pensée, connue sous le nom de ‘nouvelle médecine allemande’ (GNM), qui stipule que les symptômes sont essentiellement le résultat final et visible d'un ‘conflit’, d'un choc émotionnel vécu comme suffisamment important et de façon solitaire; “toute 'maladie’ - ci-après appelée Programme Biologique Spécial Significatif (SBS) - a pour origine un DHS (syndrome de Dirk Hamer), qui est un choc émotionnel inattendu, très aigu et isolant qui se produit simultanément dans le psychisme, le cerveau et sur l'organe correspondant”. La GNM note cependant “qu’une malnutrition sévère, un empoisonnement ou une blessure peut entraîner le dysfonctionnement d'un organe sans DHS”. Mais il y a lieu de défendre l'idée que la psyché elle-même peut, à l'occasion, causer une ‘maladie’. Le cas de jumelles siamoises - où l'une a attrapé la ‘rougeole’, tandis que l'autre ne l'a pas eue, en est un bon exemple. Dans un article intitulé ‘La pensée contagieuse qui pourrait vous tuer’, la BBC donne l'exemple suivant: “Les médecins savent depuis longtemps que les croyances peuvent être mortelles - comme le démontre une farce d'étudiant plutôt méchante qui a horriblement mal tourné. Le médecin viennois du XVIIIe siècle, Erich Menninger von Lerchenthal, décrit comment les étudiants de sa faculté de médecine avaient choisi de “punir” un assistant détesté. Prévoyant de lui donner une leçon, ils se sont précipités sur lui lui annonçant qu'il était sur le point d'être décapité. Lui bandant les yeux, ils ont incliné sa tête sur le billot, avant de déposer un chiffon humide sur son cou. Convaincu qu'il s'agissait du contact de la lame d'acier, le pauvre homme est mort sur le coup”. Un phénomène similaire a été observé dans des cas de ‘rage’.
Pour en revenir aux soldats de la guerre franco-prussienne et de la Première Guerre mondiale, ils ont été exposés à toutes sortes de poisons en même temps - mais la synchronicité de l'apparition des symptômes pourrait également s'expliquer par un phénomène inconscient commun à tous: “Le conflit biologique lié aux alvéoles pulmonaires est un conflit de peur de la mort car, en termes biologiques, la panique de la mort équivaut à ne pas pouvoir respirer.” L'école de pensée GNM déclare également que; “La sécrétion tuberculeuse, excrétée par les crachats, est riche en protéines. Si la phase de cicatrisation est longue et intense, la carence en protéines peut être fatale. La mort, cependant, n'est pas causée par ‘l'infection’ tuberculeuse mais plutôt par la déplétion protéique (pour cette raison, la tuberculose était autrefois appelée ‘consommation’). C'est exactement ce qui s'est passé lors de l'épidémie de tuberculose pulmonaire de 1918/19 après que des millions de personnes ont résolu les conflits de peur de la mort subis pendant quatre années de guerre. La fin de la guerre a déclenché une guérison de masse, pour ainsi dire, entraînant deux pandémies (voir aussi Grippe espagnole).
Certains ont également suggéré que les ‘phéromones’ ou la ‘résonance’ pourraient être impliquées, bien que les preuves de l'un ou l'autre de ces phénomènes semblent faire défaut. Mais si nous acceptons la prémisse que les ‘maladies infectieuses’ ne sont rien de plus que des ‘symptômes de détoxication’ causés soit par l'exposition à une toxine, soit par l'exposition à quelqu’un qui a lui-même été exposé (à titre préventif), alors, dans une certaine mesure, nous pourrions interroger; est-ce que c'est vraiment important?
Le problème fondamental ici semble vraiment résider dans nos perspectives. Le paradigme de la ‘théorie des germes’ a fait des victimes et les pousse à chercher aux mauvais endroits; il soutient que nos enfants, notre conjoint, notre voisin ou notre chien nous ont ‘infectés’ d'une manière ou d'une autre, et que nous devons craindre notre environnement et ceux que nous partagez-le avec. Au Bangladesh par exemple, une région qui souffre terriblement de l'exposition chronique à l'arsenic, il y a une tendance à “ostraciser les personnes touchées par l'arsenic, l'arsenicose étant considérée comme une maladie contagieuse”. Un phénomène similaire a été observé au Japon lors de l'épidémie de SMON.
Bien que nous ne puissions pas assumer l'entière responsabilité de tout ce qui nous arrive sur le plan de la santé, ce que cet article a, espérons-le, démontré, c'est que la seule chose dont nous devons nous inquiéter lorsque nous témoignons du phénomène de contagion, c'est de savoir si nous et les autres avons été exposé à un poison.
(1) Les toxines sont des déchets fabriqués par l'organisme lui-même, on parle d'origine endogène. À l'inverse les toxiques sont des substances ingérées d'origine exogène et liées à notre environnement.
La détoxication “Élimination naturelle des toxiques par un organisme physiologique”. C'est le processus par lequel un organisme inactive les substances toxiques d'origine interne ou externe. Le foie est le centre de détoxification le plus important de l'organisme. Ne pas confondre avec la désintoxication : Action de faire cesser la dépendance à l'égard d'un toxique (alcool, tabac ou substance psychotrope toxicomanogène).